refletindo mais sobre idealismo e ingenuidade, parí esse artigo que segue.

Idealismo no Século XXI

Ouvindo o álbum Imagine de John Lennon, me lancei numa reflexão sobre o que é ser idealista no mundo contemporâneo. Criado em 1971, a obra do ex-Beatle aborda alguns temas que eram vanguarda na época. A Guerra do Vietnã já era despendiosa demais aos cofres americanos, e muitos jovens soldados voltavam para casa mutilados, loucos ou dentro de caixões. Protestos contra a empreitada militar, que já se sabia ser um tremendo fracasso, sacudiam a América, organizados pela Geração do Amor e tendo à frente os ideais que Lennon, acompanhado de Yoko Ono, pregava em suas músicas. Entretanto, máximas como “and the world will be as one” soam hoje como um discurso ingênuo, sendo apreciadas apenas no âmbito poético-artístico, dentro do panorama social em que aquelas músicas foram criadas.

Recentemente, Yoko Ono decidiu repetir uma performance artística dos anos 60, onde a artista, estática e inexpressiva, sujeitava-se a ter pedaços de sua roupa cortados por estranhos. O discurso da atuação era uma rebeldia à guerra e à insanidade, que uma sociedade imóvel e indiferente ao que acontece ao seu redor pode ver-se, um dia, desprotegida das ameaças que o mundo parece pregar. Porém hoje, as ameaças não se restringem a apenas um conflito armado. E tirar a roupa pela paz definitivamente não é mais uma resposta eficiente.

Todos sabemos que os EUA atropelaram as noções de direito internacional que demoramos mais de quatro décadas para construir. Sabemos também que dois anos depois do 11 de Setembro, as duas guerras ocorridas desde então não surtiram os efeitos desejados pelo governo americano e sua aliança contra o Terror. Bin Laden continua vivo, Saddam está desaparecido, a Al Qaeda continua ativa e as armas de destruição em massa nunca foram encontradas. Além disso, pudemos comprovar que a opinião pública não parece mais ser tão relevante como na época de Lennon. Os protestos contra a Guerra do Golfo II reuniram milhões de pessoas em muitas capitais do mundo; cerca de 500 mil só em Londres. Mas a determinação de um governo em tomar o caminho errado era maior que a vontade dos povos de muitas nações.

Lucas Mendes, jornalista e apresentador do Manhattan Connection, afirmou que “o Afeganistão foi o Vietnã dos russos e o Iraque é o Afeganistão dos americanos”, tamanha a obviedade do erro político-diplomático-estratégico que foi a segunda grande ação militar do século XXI. Porém, apenas os responsáveis por isso parecem não perceber.

O cenário diplomático mundial, se ainda existe um, se complicou ainda mais nos últimos dias, quando o governo israelense afirmou que assassinar o presidente da Autoridade Nacional Palestino, Yasser Arafat, é uma opção a se considerar. George Bush, presidente americano, sabendo que o ato poderia gerar um exército maior de terroristas suicidas, repreendeu Ariel Sharon, que afirma pretender seguir os desmandos do aliado-mor da América do Norte. Mas, a palavra de ordem da política internacional atual não parece ser “acordo”, e “confiança” já foi riscada há muito tempo do vocabulário diplomático.

Confiança, ou melhor, a falta dela, é o que também sacudiu o minguado diálogo entre pobres e ricos, na fracassada reunião da OMC, em Cancun, no México. O G-22, grupo formado pelos 22 principais países em desenvolvimento, liderados pelo Brasil, demonstrou uma posição muito mais firme em relação às discussões acerca dos subsídios agrícolas da União Européia e dos EUA. E pagou caro por isso: os Estados Unidos e alguns países da UE ofereceram acordos bilaterais a alguns países membros do grupo, no melhor estilo amigo-da-onça. Com o único propósito de desestabilizar o Grupo dos 22, ofereceram à Costa Rica, por exemplo, vantagens em acordos comerciais diretos, recusando os pontos levantados pelo documento do G-22, que exige a reavaliação imediata dos tratados de subsídios agrícolas aplicados na Europa e nos Estados Unidos, e que dificultam diretamente as relações de exportação de produtos dos países em desenvolvimento para dentro dos mercados dos países ricos. Como resultado, não tivemos qualquer avanço nas conversas sobre a pauta. Novamente.

Na política interna, temos uma verdadeira orgia ideológica entre governo e oposição, esquerda e direita. Os “radicais do PT”, fiéis ao pensamento que originou o partido, não temem a expulsão da sigla e falam em fundar uma nova, que se alinharia com as disposições em que acreditam e que, um dia, o PT também acreditou. O partido da situação parece seguir o jargão popular que diz que “o poder é como o violino: se pega com a esquerda, mas se toca com a direita”.

E John Lennon já cantou “I've had enough of reading things by neurotic, psychotic, pig-headed politicians”. Mas, em 1971, todos eram ingênuos. Sabia-se o que era esquerda e direita. Carlos Zéfiro era pornografia, e hoje seus “Catecismos” são considerados cult - vide este blog. Hoje, depois do Shock and Awe no Iraque, a Madonna beijando a Britney Spears em transmissão global via satélite simplesmente não passa de entretenimento. E Lennon, se estivesse vivo, ainda teria aquele jovem espírito idealista. Mas seria considerado apenas um senhor ingênuo, que um dia lutou pelo mundo, cantando “imagine all the people living life in peace”. Apenas um senhor ingênuo.
segunda - 15 de setembro, 23h21min